Обставини, що звільняють від юридичної відповідальності.
Обставини, що виключають юридичну відповідальність - це передбачені чинним законодавством правомірні, зовнішньо схожі зі злочинами діяннялюдини, що не є такими через їхню суспільну корисність або прийнятність,які виключають юридичну відповідальність особи, що їх вчинила, за заподіяну шкоду.
Одним із принципів законності держави є принцип невідворотності відповідальності за скоєне правопорушення. Але законодавством України передбачено підстави для звільнення
Завдання.
Опрацюйте витяг зі статей 36 — 43 Кримінального кодексу та дайте відповіді.
1. Чим необхідна оборона відрізняється від уявної?
2. За яких обставин використання крайньої необхідності буде правомірним?
3. Яким чином можна визначити межі необхідної оборони?
Необхідна оборона — дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також
суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної ідостатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припиненняпосягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідноїоборони (ч. 1 ст. 36 КК).
Уявна оборона — дії, пов’язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа,неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускаланаявність такого посягання (ч. 1 ст. 37 КК).
Не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинилазлочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому небуло допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такоїособи (ч. 1 ст. 38 КК).
Крайня необхідність — це заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюванимзаконом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересамчи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна булоусунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищеннямеж крайньої необхідності (ч. 1 ст. 39 КК).
Стаття 40. Фізичний або психічний примус
1. Не є злочином дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкодуправоохоронюваним інтересам, вчинена під безпосереднім впливомфізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїмивчинками.
Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження
1. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюванимінтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метоювиконання законного наказу або розпорядження.
2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідноюособою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістомне суперечать чинному законодавству та не пов’язані з порушеннямконституційних прав та свобод людини і громадянина.
Стаття 42. Діяння, пов’язане з ризиком
1. Не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке заподіяло шкодуправоохоронюваним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовахвиправданого ризику для досягнення значної суспільно корисної мети.
2. Ризик визнається виправданим, якщо мету, що була поставлена, неможна було досягти в даній обстановці дією (бездіяльністю), не поєднаноюз ризиком, і особа, яка допустила ризик, обґрунтовано розраховувала, щовжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюванимінтересам.
Стаття 43. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації
1. Не є злочином вимушене заподіяння шкоди правоохоронюванимінтересам особою, яка відповідно до закону виконувала спеціальнезавдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації зметою попередження чи розкриття їх злочинної діяльності.
Крайню необхідність слід відрізняти від необхідної оборони за такими ознаками:
1) при необхідній обороні джерелом небезпеки виступає суспільно небезпечне посягання іншої особи, при крайній необхідності — це дії людини, поведінка тварин, джерела підвищеної небезпеки та різноманітні технологічніпроцеси, стихійні сили природи тощо;
2) при необхідній обороні шкода заподіюється лише тому, хто посягає, апри крайній необхідності — охоронюваним інтересам держави, суспільстваабо особи;
3) при необхідній обороні заподіяна шкода повинна відповідати небезпечності посягання та обстановці захисту, а при крайній необхідності заподіянашкода повинна бути рівнозначною або значно меншою, ніж шкода, яка булавідвернена;
4) при перевищенні меж необхідної оборони кримінальна відповідальністьнастає тільки у випадках, спеціально передбачених у Кримінальному кодексіУкраїни, а перевищення меж крайньої необхідності є лише обставиною, щопом’якшує покарання.
Завдання.
Опрацюйте статті 1169,1171 Цивільного кодексу та визначіть: за яких обставин відшкодовується нанесена шкода при самозахисті?
Стаття 1169. Відшкодування шкоди, завданої особою у разі здійснення нею права на самозахист.
1. Шкода, завдана особою при здійсненні нею права на самозахист відпротиправних посягань, у тому числі у стані необхідної оборони, якщопри цьому не були перевищені її межі, не відшкодовується.
2. Якщо у разі здійснення особою права на самозахист вона завдалашкоди іншій особі, ця шкода має бути відшкодована особою, яка їїзавдала. Якщо такої шкоди завдано способами самозахисту, які незаборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства, вонавідшкодовується особою, яка вчинила протиправну дію.
Стаття 1171. Відшкодування шкоди, завданої у стані крайньої необхідності.
1. Шкода, завдана особі у зв’язку із вчиненням дій, спрямованих наусунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам чи інтересаміншої фізичної або юридичної особи, якщо цю небезпеку за данихумов не можна було усунути іншими засобами (крайня необхідність),відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду,має право пред’явити зворотну вимогу до особи, в інтересах якої вонадіяла.
2. Ураховуючи обставини, за яких було завдано шкоди у стані крайньоїнеобхідності, суд може покласти обов’язок її відшкодування на особу,в інтересах якої діяла особа, яка завдала шкоди, або зобов’язатикожного з них відшкодувати шкоду в певній частці або звільнити їх відвідшкодування шкоди частково або в повному обсязі.
Особливу увагу необхідно звернути на таку обставину, як казус.
Казус — це випадкове діяння, яке позбавлено елементу вини і тому не тягне за собою юридичної відповідальності.
Тобто казус має місце тоді, коли в особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не було реальної можливості передбачити настання можливих злочинних наслідків.
Наприклад, під час спортивних змагань з футболу гравець хотів вибити м'яч у підкаті, а замість цього влучив в ногу суперника і наніс йому травму.Оскільки він не хотів наносити шкоду супернику і не міг передбачити негативних наслідків своїх дій, то він не буде притягнутий до юридичної відповідальності.
Завдання
Вирішіть юридичні задачі, визначивши:
1. Чи будуть особи нести юридичну відповідальність у визначених ситуаціях?
2. Чи є в цих випадках обставини, що звільняють від юридичної відповідальності?
1. Власник мотоцикла відмовився надати його для того, щоб відвезти долікарні людину, яка потрапила в аварію. Юнаки мотоцикл відібрали силою,проте повернули його власникові того ж дня.
2. Дільничний інспектор органів внутрішніх справ А., мешкаючи в селі,зібрався зранку поїхати на службу до райцентру. Проходячи по селу, він ставсвідком такої ситуації. З одного з будинків вибігла жінка Л., одяг якої булозаплямовано речовиною червоного кольору, що нагадувала кров, при цьомужінка щось вигукувала. За нею поспішав чоловік Т., який був власникомцього будинку та розмахував ножем. Працівник поліції, усвідомлюючи, щочерез лічені секунди чоловік міг наздогнати жінку та завдати можливого удару ножем, був змушений вихопити табельний пістолет та поранити згаданогочоловіка. Потім з’ясувалося, що чоловік поспішав допомогти сусідці нарізатим'ясо для борщу.
3. Дванадцятого лютого Верещак із товаришем був на вулиці поблизу будинку Леонової, яка нацькувала на них собаку. 27 лютого на тому самомумісці Леонова знову нацькувала собаку на Верещака та його товариша. Захищаючись від собаки, Верещак виламав із паркана палицю і почав нею розмахувати, кілька разів вдаривши собаку по морді. Розлючена Леонова почалаобзивати Верещака та продовжувала нацьковувати на нього собаку, який знову порвав на ньому одяг і вкусив його. Тоді Верещак ударив палицею Леоновупо голові, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
4. Новосельцев та його дружина о 21-й годині, повертаючись із театру, малиперетнути залізничну колію. Раптом до них підійшли п’яні Ганєв та Жо-лудєв, почали чіплятися до Новосельцева та ображати його дружину. Ново-сельцев ударив Ганєва кулаком в обличчя, Ганєв упав та вдарився головою обколію, зазнав тяжкої травми, через яку він протягом 4 місяців не працював.Після закінчення строку тимчасової непрацездатності він звернувся з позовомдо суду на Новосельцева щодо відшкодування шкоди (втраченого заробітку тавитрат на лікування).
5. Громадянин Грицько знаходився на залізничному вокзалі та взяв з перону валізу, яка залишилася без нагляду. Валіза належала Матєєвій. Очевидцями цього стало подружжя Орлових, які, виступаючи на допиті свідками,показали, що на їх голосне гукання Грицько озирнувся та ще більше прискорив крок. Коли його затримали правоохоронці, Грицько показав, що валізувін знайшов і ніяких гукань не чув.
6. М. і К. гуляли польовою дорогою. М., запаливши цигарку, кинув у кюветпалаючий сірник, який потрапив у діжку з-під бензину, що там лежала, внаслідок чого бензин, що залишився на дні діжки, зайнявся і стався вибух. Дномдіжки, яке відлетіло, було завдано тяжких тілесних ушкоджень громадянинуК. Громадянин М. від вибуху не постраждав. Як потім з’ясувалося, діжки ззалишками бензину, яка лежала в кюветі, він не бачив і тому, кидаючи сірник, не міг передбачити негативних наслідків своїх дій.
Узагальнення до розділів 1, 2.
1. Вирішіть тестові завдання.
1 Які норми у первісному суспільстві виконували роль регулятора суспільних відносин?
а) звичаї;
б) закони;
в) право;
г) прецедент.
2. Суб’єкт правопорушення — це:
A) особа, яка скоїла протиправну дію;
Б) суспільні відносини, на які посягає правопорушник;
B) людина, яка постраждала від нападу злочинця;
Г) психологічне ставлення правопорушника до своїх дій.
3. Серед суб’єктів правовідносин розрізняють:
A) громадян;
Б) фізичних осіб;
B) організації;
Г) дітей.
4. Правопорушення поділяють на:
A) протиправні та правомірні;
Б) звичайні та спеціальні;
B) проступки і злочини;
Г) прості та складні.
5. Прикладом нормативно-правового акту буде:
A) закон;
Б) правовий звичай;
B) правовий прецедент;
Г) релігійна норма.
6. Назвіть елемент правової норми, в якому міститься правило поведінки,яке вона встановлює:
а) примус;
б) гіпотеза;
в) диспозиція;
г) санкція.
2. Дайте визначення поняттям:
A) ПравоБ) Держава
B) Правопорушення
Г) Правовідносини Д) Соціальні норми
3. Заповніть порівняльну таблицю: Право і мораль
4. Запитання та завдання для обговорення.
A) Чи може суспільство існувати без правил? Відповідь обґрунтуйте.
Б) Яке право є першочерговим: природнє чи позитивне? Наведіть аргументи на підтримку своєї позиції.
B) Пенсіонерка Лаврова переходила вулицю та була затримана працівни
ками поліції, які пояснили: «Ви порушили правила переходу вулиць, бо пішохідний перехід міститься зовсім недалеко, за 200 метрів відцього місця». На це Лаврова відповіла: «Це для вас 200 метрів —зовсім недалеко, а для 75-річної людини робити такий гак тяжко і,взагалі, — хіба я щось порушила?» А ви як вважаєте?
Г) Приватний підприємець О. Микитенко, рухаючись на автомобілі, не звернув уваги на сигнал світлофора і, перетинаючи перехрестя, зіткнувся з трактором. За скоєне правопорушення О. Микитенка притягнуто до відповідальності, а саме:
— відшкодування власнику пошкодженого трактора вартості ремонту;
— позбавлення прав водія терміном на 1 рік.
Микитенко вважає, що санкції стосовно нього порушують норму ст. 61 Конституції України, яка забороняє двічі притягати до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А яквважаєте ви?
Д) Громадянин Алов, перебуваючи у нетверезому стані, розбив вітрину магазину. Адвокат наполягає, що правопорушення скоєно з необережності, бо підсудний був у такому стані, що не контролював своєїповедінки. Ваша думка про цю проблему?
Це матеріал з підручника Правознавство 9 клас Андрусишин